【案情简介】
2023年2月，为了更好利用土地资源，乙农业发展有限公司夏某承包甲村部分土地并雇佣甲村23名村民从事农业种植，乙农业发展有限公司与甲村23名村民约定以80元一天的标准，雇佣村民从事农业种植工作，约定工资记账年底付清，双方未签订劳动合同。2023年12月，乙公司因经营亏损，无法支付23名村民劳务费用，夏某与村民协商延期支付劳务费。2024年6月，十余名村民找到桥头镇人民调解委员会请求帮助。
【调解过程】
桥头镇人民调解委员会在接到当事人的申请后，当即安排调解员开展前期调查工作。调解员先是和村民们沟通，听取村民的想法和诉求。村民代表陈某表示：2023年2月，乙农业发展有限公司夏某来甲村流转了土地种植农作物，有高粱、南瓜、玉米这些东西，请的我们当地的村民来帮他种植，我们也是有空就去干，因为是干天天，也信得过他，就没有签什么合同，每次干完就他记录一下，我自己也记录一下，约定的是80块钱一天，如果不够一天或者加了班的，按实际情况商量，都是干了把账记在那。夏某说的是到了2023年过年以前就给大家全部兑现。结果到了年底，我们去找他拿钱，他说亏本了，没钱给我们，说是有钱会拿给我们，现在又过去半年了，找了他多次，也没拿到，所以我们找村里镇里调解，想把这个钱拿到。乙农业发展有限公司夏某表示：这种工钱，肯定是应该拿的，但是去年种的高粱，本来跟一个公司达成了协议，结果来收的时候，却没有按约定价格收购，我亏了很多钱。本来的钱也投入到之前的生产里面了，就没钱给他们，我也想了些办法，但是亲戚朋友都晓得我亏了，哪个还借钱给我嘛，我确实也没办法。调解员在倾听村民和公司诉求时发现该纠纷存在以下问题：一是村民人数多，基本为60岁以上老人，语言混乱，各自诉求不统一，十分不利于开展调解工作；二是村民的叙述多为发泄情绪，具体诉求与各自被拖欠劳务费数额并不清晰；三是乙农业发展有限公司夏某并非有意拖欠，而是确无支付能力。
调解员针对以上问题分别采取相应措施进行解决：一是统一思想。在调解前，调解员先组织23名村民召开会议统一思想意见，选出村民代表，统一发表意见。二是核算金额。先是安抚村民情绪，让他们不要激动，同时组织村民和乙农业发展有限公司夏某开展劳务费核算，在正式调解前各自确定劳务费金额，防止发生争议。三是拓展资金。针对乙农业发展有限公司经营亏损无力支付问题，组织夏某与甲村村委会积极商讨，为其争取农业补贴项目，以农业补贴支付甲村村民劳务费。四是司法确认。为确保调解协议顺利履行，农业补贴资金不被挪作他用，桥头镇人民调解委员会无缝对接贡井区龙潭镇人民法庭，在人民调解协议达成后双方直接申请司法确认，确保在农业补贴资金下发后可强制执行。
因前期工作到位，在正式调解时，当事人双方基本无争议，在调解员宣读完调解规则后，双方分别陈述了各自意见，并在调解员、甲村村委会的见证下迅速达成一致意见并签订了调解协议，并共同向龙潭镇人民法庭申请了司法确认，一起涉及甲村23人的劳务用工纠纷至此化解。
【调解结果】
经过调解，双方自愿达成如下协议：乙农业发展有限公司夏某按期支付甲村23名村民劳务费。
【典型意义】
1.关注农村特殊用工群体，维护老年农民工合法权益。本案涉及23名60岁以上未签订劳动合同的老年村民，其法律意识薄弱且经济能力有限。调解过程中，调解员通过统一村民诉求、核算劳务金额、争取农业补贴等方式，切实保障了农民工的工资权益。案例凸显了基层调解对农村弱势群体的保护价值，尤其针对未签订书面合同但存在事实劳动关系的纠纷，通过灵活手段弥补法律程序漏洞，确保实质公平。
2.创新调解方法，强化“事前介入”机制。调解员采取“工作做在调解前”的策略，提前布局化解矛盾，统一思想与诉求，提前组织村民会议，推选代表，避免群体诉求混乱；精准核算金额，在调解前厘清劳务费用，减少争议焦点；主动解决资金缺口，联动村委会争取农业补贴，为乙公司提供支付能力保障。这种“提前介入、源头治理”的模式，有效防止了矛盾激化为群体性事件。
3. 多方协作联动，提升调解效能。调解过程中整合了人民调解委员会、司法所、人民法庭、村民委员会等多方资源力量，形成了合力，该协作机制不仅增强调解结果的权威性，也通过“法律+行政”手段破解执行难题。
4.平衡“情理法”，注重实质效果。综合运用法治思维与人文关怀，依法协调，以情疏导，以理服人，既帮村民解决了工资问题，又帮助乙公司解决经营困难，避免“一判了之”导致僵局，体现了调解工作“刚柔并济”的特点，兼顾法律刚性与现实可行性。
5.预防矛盾升级，促进基层稳定。本案纠纷跨度长、涉及人数多，存在群体性风险。调解员通过快速响应、精准施策，避免情绪激化，防止村民采取过激行为，同时通过司法确认兜底，以强制执行力打消村民顾虑，维护协议公信力。最终将矛盾化解在基层，为农村社会治理提供了可复制的经验。